Txuxi

a ver una dudilla k tengo sobre la dureza de las suspensiones. En el caso, pongamos un ejemplo, de k un coche tuviese unas suspensiones muy muy duras, pongamos k va sin suspensión, al frenar, y aki viene mi duda, el limite de adherencia de los neumaticos, estara mas cercano o mas lejano, es decir, si derrapara antes o despues ejerciendo la misma fuerza en el pedal de freno.

Supongo por mis calculos mentales k sea despues, ya k el peso del coche no se ejercera sobre la suspension delantera, digamos, unicamente, sino k estara mas ekilibrada entre los dos ejes, pero no lo tengo muy claro, a ver si alguien se anima a escribir y me saca de dudas, gracias por adelantado

jooooooo, yo kiero tener el carnet de conducir ya!!!!!!!

keltoi

Yo opino por propia experiencia, que al lelvar la suspension dura, la rueda agarra mas debido a que es mantenida mas firmemente sobre la carretera. Eso eleva el limite de adherencia real cerca del limite teorico del fabircante. Ademas, al repartir mas el peso sobre los dos ejes, al mismo tiempo reuces la fuerza ejercida sobre la rueda. Por tanto, aumentas el agarre de la rueda al mantenerla mas firmemente pegada al suelo, y reduces la fuerza que debes hacer.
Este es mi razonamiento.

gr8ride

En un firme ideal, completamente liso y con coeficiente de rozamiento constante la adherencia no varía por la suspensión.

El problema viene motivado porque nunca se dan esas circunstancias, de modo que hay que encontrar el compromiso entre evitar inclinaciones en apoyos y conservar el guiado vertical de la rueda con las imperfecciones del suelo.

Así las cosas, un coche sin recorrido de suspensión frenaría mucho peor en tiempo y espacio que uno con suspensión, ya sea de serie o más dura.

A partir de ahí, el punto justo dependerá de mil factores, pero no tiene por qué ser más duro mejor en este caso.

<font color=blue><b><i>El coche no es la sorpresa...</i></b></font id=blue>